S22-15

S22-15 ONLINE

Antivacunas y otros bulos sanitarios en plataformas digitales y redes sociales: un estudio exploratorio del imaginario colectivo entre jóvenes universitarios.

Introducción: los jóvenes buscan activamente información sobre salud en plataformas digitales, tanto institucionales como particulares o de asociaciones, pero también recogen gran cantidad de información de redes sociales. La importancia de esta fuente de información en este ámbito está creciendo de forma notable, ejerciendo fuerte influencia sobre el imaginario colectivo de los jóvenes (Cuesta y cols., 2017). En determinadas áreas, como la vacunación, la conducta de riesgo sexual, las adicciones sin substancia (gambling, ciberporno) y otras muchas, la influencia de los bulos, las fakes, y la desinformación es muy importante. Algunos autores empiezan a hablar, incluso de “posverdad sanitaria” (González y cols., 2018).

El objetivo de este trabajo ha sido investigar los mecanismos psico-sociales que permiten que esta desinformación se disemine entre los jóvenes creando en ellos estereotipos equivocados y conductas perjudiciales para su salud. Se analizan los principales temas de salud que preocupan a los jóvenes y que consultan en Internet y los bulos más importantes, con especial atención a los bulos antivacunas y de uso problemático del ciberporno,

Método: se ha empleado cuestionarios cuantitativos para estudiar los temas de salud más preocupantes para los jóvenes y conocer sus fuentes de información en Internet y conocer el frame en el que enmarcan  estos temas con el objetivo de detectar y conocer los bulos más importantes. Mediante focus group y entrevistas en profundidad se investigaron los imaginarios colectivos con los que se interpretan y sustentan estos bulos.

Resultados: los jóvenes no consultan activamente las plataformas de salud; únicamente cuando tienen algún problema. En este sentido, los bulos sobre salud se diseminan especialmente por redes sociales de amigos, conocidos y celebridades, pero también, por medio de emisores desconocidos. Sin embargo, cuando sí les afecta algún problema, entonces sí buscan activamente la información, siendo muy variable la calidad de las fuentes.

Discusión: Parecen haber muchas variables interactuando. Por ejemplo, para la vacuna del papilomavirus, parece ejercer más influencia una red social de una amiga que haya experimentado la situación que una plataforma digital oficial. En algunos campos, como el uso problemático del ciberporno, la desinformación y los bulos es muy importante, al igual que en otros campos vinculados al consumo problemático, como la marihuana. Los resultados se interpretan en función de las recientes teorías de la persuasión y la posverdad.

PALABRAS CLAVE: Comunicación y Salud, Fake News, Ciberporno, Antivacunas, Posverdad sanitaria, Bulos

Firmantes

Nombre Adscripcion Procedencia
UBALDO CUESTA CAMBRA Universidad Complutense de Madrid Madrid
CAROLINA BENGOCHEA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID ESPAÑA. MADRID
CAROLINA BENGOCHEA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID ESPAÑA. MADRID

Comentarios

  1. JIN2020-04-02 18:11:41

    Buenas tardes Ubaldo y Carolina: muchas gracias por el trabajo presentado, es verdaderamente interesante e invita a una profunda reflexión. Cuando una Sociedad, y en particular determinados colectivos como pueden ser los más jóvenes, no tiene percepción de riesgo frente a determinados factores, esta vive desarrollando comportamientos totalmente irresponsables en los que prima lo que piensa el individuo, un individuo que por otra parte desdeña los estudios científicos que desmontan con rigor su forma de actuar. Durante muchos años el uso del cinturón de seguridad era algo marginal que costó muchas muertes en carretera pero que después de intensas campañas de comunicación se logró "responsabilizar" a los individuos. Por tanto, ¿no podría ser que los temas de salud no se están comunicando con la pertinencia necesaria? Es más ¿no puede suceder que las plataformas digitales y RRSS no sean los medios adecuados para dirimir la realidad de unos contenidos tan esenciales? Creo que en los últimos años la legitimidad de muchas plataformas y RRSS está por los suelos y un tema tan importante como la Salud necesita medios contrastados en los que la fiabilidad y seriedad sea la máxima. ¿Existe la posibilidad de modificar estos comportamientos con comunicación seria + medios serios? Un cordial saludo.

    • ubaldo cuesta2020-04-02 20:11:58

      Hola JIN, gracias por tus comentarios. El tema de la percepción de riesgo es el más importante en comunicación y salud. En realidad, todas las conductas de riesgo que se emiten en este campo se deben a la falsa percepción de riesgo, la cual, a su vez, puede derivar de otras fuentes como "la barrera de inmunidad", "el efecto tercera persona", la percepción selectiva, desplazamiento de cogniciones negativas, etc. Es muy difícil persuadir mediante campañas estándar en este campo. Por ejemplo: el tema del cinturón de seguridad se aplica realmente de manera consistente cuando... empiezan a aplicarse fuertes multas por no llevarlo. Otro ejemplo: el tabaco empieza a dejar de consumirse cuando se prohíbe por ley fumar en espacios públicos y....cuando se incrementan sensiblemente los impuestos (el precio de la cajetilla). Esto no significa que la comunicación en salud pública no sea posible. Por supuesto que lo es, pero con estas dificultades, a las cuales hay que añadir otras: en España, hay 17 comunidades autónomas emitiendo comunicados no siempre coherentes sobre los mismos temas, a los que hay que añadir el ministerio, la delegación del gobierno...; además, con frecuencia los responsables de los programas de comunicación en estas instituciones públicas son funcionarios o técnicos dirigidos por políticos con escasa o nula formación en comunicación y que, además, cambian de puesto con mucha facilidad. Las redes, es evidente, ejercen una influencia cada vez mayor y no está nada claro el modelo de comunicación que pudiera ser eficaz en este medio (si es que hay modelo eficaz en este medio de las RRSS para este campo, como apuntas). Como ves, es un tema complejo y lleno de matices del cual, en realidad, estamos empezando a aprender con evidencia empírica. Un saludo cordial.

  2. Juan-José Boté2020-04-01 11:03:06

    Hola Ubaldo, me parece muy interesante el concepto de no-percepción del riesgo con lo precisamente sucede lo contrario, incrementarlo. Saludos cordiales.

  3. thebasement2020-03-31 19:22:22

    Buenas, Ubaldo y Carolina. Me ha gustado mucho la ponencia y, por ejemplo, el enfoque que comentáis diciendo que "cuando la gente ve que su vida corre peligro deja de confiar en cualquier cosa y no difundirla", ya que la gente sí sabe dónde buscar información fiable. Me parece muy potente. Con el cambio a modelos de decisión informada: más seria y menos emocional, ¿creéis que la medición de la emoción en losmensajes nos puede ayudar a identificar posibles fake news? ¿Hay alguien especializado en combatir las fake news en el ámbito médico? Mil gracias de nuevo por la ponencia y enhorabuena. Un saludo. Fernando Alonso

    • ubaldo cuesta2020-03-31 19:35:55

      Hola Fernando. Gracias por tus comentarios. En efecto, el tema de la "percepción de riesgo" es quizá el tema más importante en el campo de los bulos sanitarios. Cuando hay percepción de riesgo el receptor está dispuesto a dedicar más esfuerzo cognitivo a procesar la información y, por lo tanto, es más eficiente a la hora de analizar con sentido crítico y más realista el contenido del mensaje. Esto está muy documentado en el campo de la comunicación persuasiva a través de modelos como el de la Teoría del doble procesamiento de la información (Petty y Cacioppo, 1987) o Teoría de la probabilidad de elaboración. En cuanto al tema de la emoción de los mensajes, no ceo que sea suficiente para evaluar las fake. Actualmente se intentan crear modelos de inteligencia semántica basada en deep learning, machine learning, etc pero, por ahora, con escaso éxito. Existen plataformas que se dedican a chequear la información y contrastarla: el propio google a puesto en marcha un sistema que utiliza estas plataformas: fact check tools (https://toolbox.google.com/factcheck/explorer). Si entras ahi verás las plataformas con las que colabora. Facebook ha puesto en marcha un sistema similar y, en esta misma mesa del congreso hay una ponencia donde el profesor describe un sistema que está poniendo en marcha para revisar url's (puedes entrar a verla desde aquí mismo). En el campo de la salud en España destaca "Salud sin Bulos" (https://saludsinbulos.com/) son gente muy seria que lleva mucho tiempo trabajando en este tema. Espero que te resulten útiles estos comentarios.Saludos cordiales. Ubaldo Cuesta

  4. merbarrutia2020-03-30 18:28:09

    Estimados compañeros investigadores: Gracias por vuestra participación, me ha resultado muy interesante vuestro trabajo. Aprovecho para dejar una serie de reflexiones que me han surgido tras ver los documentos que aportáis. Por un lado, me parece interesante el concepto, respecto a las redes sociales como fuentes de información, "emisor desconocido/conocido". Puesto que, para el caso que ocupa, no es tanto, entiendo, qué fuentes son fiables, sino cuáles considero fuentes "amigas". Esto es otra percepción, otro enfoque del concepto "fuente". En esta línea, tengo una cuestión: ¿cómo transformar las redes sociales en emisor conocido? Desde la educación, por ejemplo. Hablan de la importancia, del valor de la experiencia de una persona conocida a la hora de obtener información, quizá desde el punto de vista de la eficacia de la comunicación esta sea una buena herramienta para fuentes institucionales que pretenden resultar accesibles a los jóvenes (tampoco es sería una novedad, solo reflexiono sobre esto). Muy interesante, y para mí novedoso, el nuevo paradigma que describen y que se compone, en parte, del pensamiento colaborativo. Lo aprecio como el desarrollo de un contexto estrechamente relacionado con todo lo anterior, con el emisor conocido y con la experiencia de un amigo como fuente fiable. Otro punto de vista de mi interés ha sido que no exista "percepción de riesgo". ¿A qué creen que se debe? ¿Quizá a las propias fuentes que nos nutren y a la potencial desconfianza que sentimos hacia ellas en las redes? ¿A un exceso de información? Como decía al principio, son solo reflexiones. Enhorabuena a ambos por vuestro trabajo y por aportar nuevos enfoques al paradigma de las noticias falsas. Un saludo, Mercedes Barrutia.

    • ubaldo cuesta2020-03-31 17:13:14

      Hola Mercedes. Gracias por tu intervención y tus preguntas. Hay dos puntos esenciales en todo lo que me comentas: el tema de la percepción de riesgo y el de la fuente conocida y fiable. La percepción de riesgo es una de las claves para entender el comportamiento en salud: cuando no hay percepción de riesgo se emiten conductas arriesgadas. Por ejemplo: no hay percepción de riesgo en tomar cerveza diariamente, lo que provoca que la conducta se emita, a pesar de que, objetivamente, es considerada por los especialistas conducta de riesgo. No hay percepción de riesgo de la gripe estacional, por eso la gente no se vacuna... y así con muchas conductas. Lo más interesante de esta investigación es lo siguiente: parece que la pandemia ha incrementado sensiblemente la percepción de riesgo hacia los temas de salud en general (se ha producido una "sobregeneralización" de la percepción de riesgo del coronavirus); este incremento de la percepción de riesgo parece que está provocando que la gente consulte más la fiabilidad de las plataformas o redes de salud que utiliza y analice con más cuidado los mensajes que recibe. Esto coincide con las teorías que afirman a a mayor motivación o interés por una conducta mayor esfuerzo dedicado a analizar la validez del mensaje (Teorías del procesamiento dual de la información, e.g. Petty y Cacioppo, 1987). En cuanto a la familiaridad, también es una de las variables más importantes: a mayor familiaridad del estímulo (sea el que sea) mayor percepción de fiabilidad y menor percepción de riesgo (es uno de los mecanismos de la publicidad: los estímulos más notorios, se transforman en marcas familiares con percepción de calidad). Por eso, una de las claves para conseguir persuasión en las redes (y en cualquier otro canal) es conseguir incrementar la familiaridad. Es una teoría ya muy antigua en comunicación persuasiva (Marrones, 1960) que habla de "familiaridad y percepción de riesgo". Espero que estos comentarios te resulten útiles. Un saludo cordial. Ubaldo.

Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

ORGANIZA

COLABORA