S22-04

S22-04 ONLINE

Fake news y extranjería: la desinformación como respuesta al estigma social

Fake news y extranjería: la desinformación como respuesta al estigma social

Una reciente noticia falsa, publicada a mediados de enero de 2020, sobre un procedimiento extraordinario de regularización de extranjeros en España ha generado un alto grado de desinformación en diferentes escenarios sociales. Esta imagen manipulada, en nombre del Ministerio del Interior, ha provocado que el gobierno se vea en la obligación de enviar un comunicado oficial desmintiendo la noticia. No obstante, esa información ya ha sido difundida y consumida y surgen preguntas de investigación al respecto: ¿cómo afectan las fake news a la formación del imaginario colectivo? ¿Las noticias falsas colaboran a la estigmatización de colectivos? ¿Qué percepción tenemos sobre el extranjero? ¿Cómo hemos llegado a ella? Sin duda, a través de la información.

La metodología aplicada a este estudio es la encuesta sociológica descriptiva y el estudio de caso. Para esta investigación se ha realizado una encuesta en la que, basada en una escala de Likert, se determina el grado de acuerdo o desacuerdo del encuestado ante una serie de afirmaciones que responden a los estigmas relacionados con el concepto “extranjero”. Además, se realizará un estudio de caso en función a las afirmaciones valoradas en la encuesta para determinar la veracidad o falsedad de esas cuestiones. Para obtener conclusiones se comparan ambos resultados.

La discusión de esta investigación es un reflejo de cómo se relacionan la opinión y el imaginario colectivo con la realidad social de la extranjería. Las conclusiones determinan si la desinformación en la sociedad provoca o no la estigmatización del extranjero por parte de la sociedad de acogida.

Palabras clave: extranjero, inmigrante, xenofobia, ética-de-la-comunicación, información, medios-de-comunicación

Documentación ONLINE

Ver el video en youtube

Documento Complementario de Apoyo
Descargar Fake-news-y-extranjería.pdf

Firmantes

Nombre Adscripcion Procedencia
Mercedes J. Barrutia Navarrete Universidad de Sevilla España

Comentarios

  1. Carmen Herrador Raya2020-04-03 19:15:26

    Hola Mercedes, tu ponencia ha sido realmente interesante. No puedo si no acordarme de los bulos discriminatorios que el Pueblo Gitano están sufriendo estos días, como son los casos de Haro y Santoña. Las fake news como estrategias de otredad contribuyen a la estigmatización de colectivos y minorías étnicas, como bien has concluido al final de la ponencia. Me gustaría saber tu opinión, y la de cualquier persona que quiera contribuir a este debate: ¿crees que a la sociedad actualmente no le interesan los hechos ni la veracidad de las noticias, que tan sólo busca alimentar las ideas que ya tienen preconcebidas, y, por lo tanto, su capacidad de producir un postjuicio es limitada? Gracias.

    • merbarrutia2020-04-03 20:01:29

      Hola, Carmen. Muchas gracias por tu comentario, al que más no puedo responder más que con mi opinión personal. Esa pregunta que me planteas me ronda desde que vi los resultados de la encuesta. Para mi sorpresa, a pesar de que son muchas las personas que dan por válidas las afirmaciones de los estereotipos, yo pensaba que saldrían cifras más elevadas. No sé si en general el imaginario está cambiando, para bien, y no sé si en parte las redes sociales contribuyen a ello en igual medida que colaboran a fomentar el odio y el discurso abrasivo de la otredad. Para una aproximación que ayude a teorizar, una encuesta de 400 personas está muy bien, pero en realidad es un universo muy pequeño. Porque además, a mí me han surgido otras cuestiones como: en una encuesta anónima, ¿los participantes dicen realmente lo que piensan? Y si dicen lo que piensan y muchos de ellos no aprueban los estereotipos, ¿mienten en su día a día o bien camuflan su opinión siguiendo la teoría de la espiral del silencio? ¿Es más importante la sensación de pertenencia a un grupo que nuestra conciencia? Sabemos que los estereotipos no responden a una realidad pero el miedo al extraño y a la invasión, ¿nos hace protegernos con estas no-verdades? Puede sonar a broma, pero creo que parte del problema es la ventaja de "lo gratis". ¿Imaginas que nos cobraran por compartir un mensaje? ¿Imaginas que tuviésemos que pagar por emitir un mensaje? ¿O que tuviésemos algún tipo de responsabilidad civil al respecto? El escenario sería totalmente diferente, y perdón por la ironía y la vulgaridad del paralelismo. Quiero decir con esto que difundir mensajes, que pueden ser altamente cuestionables en su contenido, origen y forma, no tiene una repercusión sobre el emisor más allá que su moral, que queda un poco escondida en el pseudoanonimato de las redes sociales. No cuestionar el contenido de un mensaje tiene un coste muy bajo, económico y energético, también es gratis para nuestro cerebro. Adquirir capacidad crítica, desarrollarla y, más allá, emplearla a la hora de consumir cualquier información es costoso para nuestro cerebro y una consecuencia lógica de la información a granel y gratuita. Parece que el receptor, que se convierte en emisor, no ve ningún problema en compartir una información falsa, aún sospechando que pueda serla o dudando de su veracidad, pues la llegada de la postverdad se ha implantado en la sociedad como una forma de información más. Efectivamente, creo que todo se basa en alimentar las propias creencias. ¡Es más cómodo, ¿verdad?! Imagina que alguien o algo viene y te hace cambiar de opinión. Imagina que ese algo se llama verdad o se llama información. Los medios pueden estar politizados, pero también lo están las audiencias, quienes optan por consumir solo el producto que les es afín. Consumir algo contrario al propio pensamiento, procesarlo e interpretarlo requiere, de nuevo, un esfuerzo. No sé si he respondido a tu pregunta. Resumo: la capacidad de producir un postjuicio se encuentra limitada porque no nos atrevemos a ir más allá de nuestro imaginario. Es terrible, ¿verdad? ¿Cómo solucionarlo? Supongo que haciendo buen periodismo (en mi caso). Un saludo, Mercedes Barrutia Navarrete. NOTA: ¿cuál es tu ponencia?

  2. cesedo2020-04-03 10:06:31

    Disculpa, soy César Serrano

  3. cesedo2020-04-03 10:05:53

    Buenos días, Mercedes. Me parece muy interesante el tema de tu trabajo y el enfoque metodológico que aplicas. Me gustaría preguntarte si se analiza de alguna menera la percepción sobre el tratamiento que dan los medios de comunicación a las fakes en este ámbito, una vez que éstas han sido identificadas como tales. Felicidades por tu trabajo. Muchas gracias.

    • merbarrutia2020-04-03 10:22:37

      Hola, César. Muchas gracias por tu interés. No, no lo analizamos, pero me parece una línea de ampliación muy interesante. Este trabajo se enmarca dentro de mi tesis, que trata sobre cómo ha ido evolucionando en la prensa el concepto "extranjero" a lo largo de la historia y, como consecuencia, cómo lo percibe la audiencia. Si te interesa el tema, estoy a tu disposición para lo que necesites. Un saludo, Mercedes Barrutia Navarrete

  4. ubaldo cuesta2020-03-30 15:57:02

    Hola Mercedes, Enhorabuena por tu ponencia, me ha parecido muy interesante. El tema de los estereotipos, los prejuicios y la xenofobia es uno de los más importantes y apasionantes de la comunicación. Quizá te resulte de interés para futuros trabajos en esta línea incluir las teorías sobre la percepción selectiva, la importancia del "prime" (en cuanto estímulos muy impactantes, como un inmigrante saltando una valla y, las teorías sobre la activación categorial y el "top of mind" (los estímulos más impactantes se graban mejor en la memoria y después se recuerdan más fácilmente, lo que provca sesgos y errores de juicio); se trata, en gran medida, de la influencia de los heurísticos en los errores de juicio, las sobregeneralizaciones (fundamento de los estereotipos) etc. Todo ello son la base de la formación y el cambio de actitudes (en este caso actitudes equivocadas, pero actitudes sociales a la postre). Yo tampoco olvidaría el fenómeno del "infotaiment": los medios tienen tanta preocupación por entretener (para conseguir audiencias) que únicamente emiten las noticias que llaman la atención (como un inmigrante saltando la vaya). Creo que todo esto subyace a los problemas que investigas y son, en realidad, la verdadera razón del problema, tal y como apuntas en las conclusiones. Un saludo cordial y enhorabuena de nuevo. Ubaldo Cuesta

    • merbarrutia2020-03-30 17:54:55

      Estimado Ubaldo. Muchas gracias por su comentario, me resulta muy interesante su planteamiento. Efectivamente, tal y como hemos mencionado ambos, la formación de estereotipos se basa en un proceso de aprendizaje, el cual sin duda se ve influenciado por los medios de comunicación y por cómo estos funcionan, entre otras muchas cosas de carácter antropológico, sociológico, educativos... Los medios de comunicación, tanto por su estructura como por su funcionamiento, como medio profesionalizado y como empresa, forman parte de nuestro desarrollo como sociedad y como individuos dentro de ella. Es esta línea de pensamiento cabe la interpretación de la agenda-setting de McCombs y Shaw (1972), donde subyace que las agendas no nos dirán qué tenemos que pensar, pero al menos sí condicionarán de qué vamos a hablar (condicionados por completo, ¿verdad?, tal y como mencionas respecto al infotaiment y el top of mind). Estoy de acuerdo en los fundamentos que añades para la comprensión de este fenómeno que no es sino un resultado multidisplinar. Un saludo, Mercedes Barrutia.

Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

ORGANIZA

COLABORA