S19-05 06

Fact-checking en formato de vídeo: Newtral en TikTok

Compartir en TWITTER/FACEBOOK/LINKEDIN

Deja tu comentario

Participa en esta ponencia enviádole tu pregunta o comentario a los autores

Añadir comentario

Firmantes

profile avatar
David García-MarínUniversidad Rey Juan Carlos
profile avatar
Guiomar Salvat-MartinreyUniversidad Rey Juan Carlos

Enfoque

La desinformación es uno de los grandes desafíos que cuestionan la salud del espacio público y de los sistemas democráticos, que están basados en el conocimiento de la verdad para facilitar la toma de decisiones por parte de los ciudadanos. Por ello, la lucha contra los contenidos falsos ha centrado la atención de profesionales e investigadores en el último lustro. En el ámbito periodístico se han fundado numerosos proyectos de verificación de hechos (fact-checking) que utilizan los medios de comunicación y, sobre todo, las redes sociales para visibilizar el contenido verificado. TikTok, como plataforma de vídeo social de gran calado entre la población juvenil, es el último instrumento explorado por estos proyectos para hacer pública la verdad. En este marco, este estudio pretende conocer cuáles son las características de los vídeos publicados por los verificadores que logran más engagement en TikTok.

Para ello, se analizaron todos los vídeos del fact-checker español Newtral durante los primeros 11 meses de actividad de este verificador en esta plataforma, desde su inicio (19/10/2020) hasta la fecha de comienzo del trabajo de campo de esta investigación (08/09/2021). La muestra total de vídeos analizados fue de 153.

Este estudio ofrece una primera cartografía sobre un uso periodístico muy específico de TikTok –la verificación de hechos– en una red social que paulatinamente está siendo adoptada por los medios de comunicación y sus profesionales. El trabajo aporta información instrumental a tener en cuenta desde las empresas periodísticas a fin de producir contenido en este servicio. De forma específica, este conocimiento puede guiar a los fact-checkers a elaborar sus contenidos observando las variables que mayor engagement generan en la plataforma. En definitiva, el trabajo aporta algunas claves para mejorar el impacto del contenido verificado, visibilizar la actividad de los fact-checkers a nivel internacional (sobre todo entre los más jóvenes) y, por consiguiente, afrontar con mayores garantías el desafío de la desinformación.

 Asimismo, este trabajo abre futuras líneas de investigación que deberían ampliar el foco hacia el estudio del engagement de otros contenidos periodísticos al margen del fact-checking. En la misma línea, sería relevante observar los factores predictivos de la viralización del contenido de instituciones de referencia (políticas, educativas, científicas o sanitarias) a fin de lograr un mayor impacto y difusión en esta plataforma.

Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 06 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      María de los Milagros Expósito Barea

      Comentó el 12/04/2023 a las 14:51:40

      Buenas tardes, David y Guiomar. En primer lugar, felicitaros por la comunicación y por vuestros trabajos anteriores, que nos han servido de mucha ayuda. Hemos contemplado en nuestro trabajo y en otros estudios que tanto las publicaciones de verificación de fact-checkers como las propias fake news pocas veces se sirven de recursos de vídeos distribuidos de forma maliciosa o con intenciones desinformativas. ¿Ocurre lo mismo en la muestra que habéis analizado de las publicaciones de Newtral? ¡Muchas gracias!

      • profile avatar

        David García-Marín

        Comentó el 13/04/2023 a las 08:26:16

        Buenos días, María de los Milagros:

        En primer lugar, muchas gracias por tu comentario y pregunta, que es lo de más interesante.

        Aunque no hemos contabilizado el número de casos (frecuencia), Newtral sí incorpora el vídeo que porta la desinformación en gran parte de sus contenidos en TikTok. Lo suelen hacer de forma breve y siempre añaden una marca con la palabra FAKE en mayúsculas y en color rojo a fin de dejar claro también de forma visual que ese vídeo constituye una falsedad. Llevan a cabo la misma operación en el caso del contenido fotográfico, que muestran durante unos segundos para posteriormente etiquetar como falso con la marca en rojo anteriormente mencionada.

        ¡¡Gracias!!

    • profile avatar

      José Patricio Pérez-Rufí

      Comentó el 11/04/2023 a las 18:00:30

      Buenas tardes, David y Guiomar. Enhorabuena por vuestra comunicación. Como ya sabéis, vuestro trabajo ha sido la inspiración de nuestra comunicación. Quería preguntaros, viendo las coincidencias y las diferencias entre la actividad en TikTok de Maldita y de Newtral, ¿hasta qué punto creéis que la plataforma, su interfaz y su tipo de audiencia condicionan el modelo de contenido que publican estos fact-checkers o no? ¡Muchas gracias de nuevo!

      • profile avatar

        David García-Marín

        Comentó el 11/04/2023 a las 18:47:10

        Buenas tardes, José Patricio:

        Muchísimas gracias por tu comentario (es una alegría que nuestro paper os haya resultado útil) y tu pregunta, que resulta de lo más interesante.

        La interfaz de TikTok no condiciona tanto el tipo de contenido como el lenguaje utilizado. Desde mi punto de vista, el contenido verificado en TikTok es similar al que recogen las webs de estos verificadores y al que comparten en otras redes sociales. Quizá puedan darle cierta preferencia a temáticas más juveniles, pero en esencia los verificadores comparten en TikTok el contenido que presentan en otros espacios.

        Las mayores diferencias están en la forma de presentar el contenido que, como habéis mostrado en vuestra investigación, están completamente adaptadas a las condiciones semióticas de la plataforma en cuanto al uso de música, montaje de planos, recursos visuales, etc. Cualquiera que esté familiarizado con TikTok y viera estos vídeos fuera de esta red social identificaría perfectamente que pertenecen a esta plataforma.

        ¡¡Saludos!!

    • profile avatar

      Ernesto Villar Cirujano

      Comentó el 11/04/2023 a las 11:18:14

      Buenos días David y Guiomar. Gracias por vuestra ponencia. Me ha llamado la atención la conclusión de que una mayor duración genera más engagement (dentro de ese límite de 3 minutos que comentáis), pero la duración media es de 50 segundos. ¿Pensáis que Newtral debería aumentar la duración de sus vídeos o, por el contrario, una generalización de piezas más largas chocaría con el espíritu de TikTok y sería a la larga contraproducente? Saludos cordiales

      • profile avatar

        David García-Marín

        Comentó el 11/04/2023 a las 11:55:26

        Gracias por tu pregunta, Ernesto. Es muy interesante lo que planteas, aunque implica un acercamiento más profundo a los datos. Quizá la relación entre duración y engagement esté contaminada por la variable "tipo de contenido" de modo que los vídeos que contienen verificaciones (que son los que acumulan más engagement) sean necesariamente más largos por tener que explicar la falsedad, cómo se ha verificado y justificar el veredicto final. También puede suceder que determinados vídeos muy cortos (de menos de 30 segundos, por ejemplo) hayan generado muy poco engagement y estén bajando el promedio de engagement en estas duraciones.

        Los compañeros que estudiaron el uso de TikTok por parte de Maldita y que exponen los resultados en este mismo simposio obtuvieron que la duración media de los vídeos de este verificador es de 67 segundos, un 34% superior al promedio de Newtral; por lo que se puede inferir que, efectivamente, Newtral tiene margen para hacer los vídeos un poco más largos sin poner en riesgo el engagement de sus producciones.

        ¡¡Saludos!!


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.

Organiza

Colabora